O ministro de Relações Internacionais, embaixador Antonio Patriota, classificou como “positiva” a morte do terrorista Osama Bin Laden, ocorrida na noite de domingo. A avaliação embute um endosso indireto do Brasil à operação desfechada pela CIA para eliminar aquele que foi classificado por todas as mídias como o “homem mais procurado do mundo”.
Estamos diante de algo muito sério. Não se trata apenas de uma mudança na condução da política externa brasileira. Se a aprovação oficial se confirmar, haverá aqui uma mudança de qualidade.
É necessário atentar para a natureza dos fatos ocorridos em Abbottabad, na periferia de Islamabad, Paquistão, há poucos dias. Façamos duas ressalvas iniciais.
Primeiro – Osama Bin Laden é um terrorista. O atentado às torres do World Trade Center, em 11 de setembro de 2001, foi um assassinato coletivo e deve merecer a repulsa de qualquer pessoa de bom senso.
Segundo – Como dirigente principal da ação, Bin Laden deveria ser capturado e julgado por uma corte internacional, tendo garantidos todos os ritos e procedimentos do Direito internacional.
Não foi o que aconteceu. Bin Laden e, ao que parece, sua esposa e um filho, foram executados por um comando militar estadunidense, sem possibilidade de reação ou defesa.
Aqui valem três perguntas.
Como a informação sobre a localização do terrorista foi obtida?
Através da tortura de um membro da Al Qaeda, preso sem julgamento em Guantánamo. A informação é do diretor da CIA, Leon Panetta, em entrevista à revista Time.
Como a operação foi planejada?
Na mesma entrevista, Panetta revela: “Foi decidido que qualquer tentativa de trabalhar com os paquistaneses poderia colocar a missão em risco. Eles poderiam alertar os alvos”. Mais adiante, o chefe da CIA declara que o governo paquistanês "nunca soube nada sobre a missão", classificada pelos EUA como "unilateral".
Ou seja, a tarefa envolveu uma invasão territorial.
Como se deu a ação?
O diretor da CIA conta que as determinações do presidente Barack Obama exigiam a morte de Bin Laden, e não apenas sua captura. Assim se deu. O líder da Al Qaeda foi fuzilado junto com quem estava na casa.
São três as violações do Direito internacional: obtenção de informação sob tortura, invasão de território de um outro país e execução sumária.
Apesar dos ânimos exaltados dos estadunidenses que foram às ruas e do comportamento ufanista da mídia brasileira, não se fez “justiça” alguma. O que houve foi a vingança de um ato bárbaro com outro ato bárbaro. Olho por olho, dente por dente, como dos filmes de caubói.
Se a lógica for mantida, acaba qualquer legalidade ou civilidade nas relações internacionais. A pistolagem high-tech será a métrica da resolução de problemas nas próximas décadas. Já há uma caçada em curso visando Muamar Kadafi, apesar da resolução 1973 da ONU não autorizar medida desse tipo.
A diplomacia brasileira não pode, nem de maneira indireta, avalizar tal caminho. A conseqüência pode ser um enorme retrocesso na política externa “ativa e altiva” iniciada por Celso Amorim. Através dela, o Brasil ganhou relevância inédita na geopolítica mundial.
Oi,Miro,
ResponderExcluirtenho postado vários tweets sobre a posição da diplomacia brasileira em variados aspectos.Primeiro a posição dúbia e nebulosa quando dos acontecimentos no Egito. O governo brasileiro não fez qualquer exortação em prol do estabelecimento dos direitos democráticos no Egito, quando o fez, já era voz uníssona.
Acontecimentos na Líbia. O Brasil não condenou de forma incisiva os ataques da OTAN e o bomardeio de civis.
Nenhuma palavra sobre os Direitos Humanos, tão enfáticamente afirmados pelo governo brasileiro, notadamente com relação ao Irã, no que diz respeito às sucessivas violações por parte dos EUA: Guantánamo, Abu Garab etc. Nada sobre a tortura como forma de obter informações e, agora, a invação do território de uma nação soberana (?) para executar OBL.
Continuo sem entender. Volta Amorim!
O atual ministro me parece um ser inexpressivo! E politicamente colonizado.
ResponderExcluirSe a ação foi ilegal então não há escapatoria, o Paquistão tem que entrar com denuncia junto a ONU e tribunais interanacionais por violação do territorio.
ResponderExcluirEngraçado até hoje dia 07/05 esse pedido não foi feito. Será que algum dia ocorrerá? Duvido
A encenação é patética, a combinação está evidente. Um se fingi de violado e o outro se fingi de violador.
Se o Paquistão não se posicionar, não cabe ao Patriota dizer o que disse, eu faria o mesmo.