A elite patronal adora falar no tal “Custo Brasil”. Ambiciosa e marota, ela difunde que a economia é vítima da alta carga tributária e do elevado custo da força de trabalho. Repetitiva, ela usa sua mídia para defender a redução dos impostos e o corte dos direitos trabalhistas. Os editoriais do jornalões e os comentários na TV são unânimes na defesa deste "pensamento único" neoliberal.
Felizmente, ainda há jornalistas na velha mídia que não se submetem às bravatas empresariais e exercitam com ética a profissão – pesquisando as reais causas que entravam o desenvolvimento da economia. É o caso do jornalista Joel Leite, especialista no setor automobilístico, que produziu uma reportagem no UOL que desmascara o discurso do Custo Brasil. Reproduzo alguns trechos:
O carro mais caro do mundo
“O Brasil tem o carro mais caro do mundo. Por quê? Os principais argumentos das montadoras para justificar o alto preço do automóvel vendido no Brasil são a alta carga tributária e a baixa escala de produção. Outro vilão seria o “alto valor da mão de obra”, mas os fabricantes não revelam quanto os salários – e os benefícios sociais - representam no preço final do carro. Muito menos os custos de produção, um segredo protegido por lei.
A explicação dos fabricantes para vender no Brasil o carro mais caro do mundo é o chamado Custo Brasil, isto é, a alta carga tributária somada ao custo do capital, que onera a produção. Mas as histórias que você verá a seguir vão mostrar que o grande vilão dos preços é, sim, o Lucro Brasil. Em nenhum país do mundo onde a indústria automobilística tem um peso importante no PIB, o carro custa tão caro para o consumidor (...).
Com um mercado interno de um milhão de unidades em 1978, as fábricas argumentavam que seria impossível produzir um carro barato. Era preciso aumentar a escala de produção para, assim, baratear os custos dos fornecedores e chegar a um preço final no nível dos demais países produtores.
Pois bem: o Brasil fechou 2010 como quinto maior produtor de veículos do mundo e como quarto maior mercado consumidor, com 3,5 milhões de unidades vendidas no mercado interno e uma produção de 3,638 milhões de unidades. Três milhões e meio de carros não seria um volume suficiente para baratear o produto? Quanto será preciso produzir para que o consumidor brasileiro possa comprar um carro com preço equivalente ao dos demais países?
Carga tributária caiu e preço do carro subiu
O imposto, o eterno vilão, caiu nos últimos anos. Em 1997, o carro 1.0 pagava 26,2% de impostos, o carro com motor até 100cv recolhia 34,8% (gasolina) e 32,5% (álcool). Para motores mais potentes o imposto era de 36,9% para gasolina e 34,8% a álcool. Hoje – com os critérios alterados – o carro 1.0 recolhe 27,1%, a faixa de 1.0 a 2.0 paga 30,4% para motor a gasolina e 29,2% para motor a álcool. E na faixa superior, acima de 2.0, o imposto é de 36,4% para carro a gasolina e 33,8% a álcool.
Quer dizer: o carro popular teve um acréscimo de 0,9 ponto percentual na carga tributária, enquanto nas demais categorias o imposto diminuiu: o carro médio a gasolina paga 4,4 pontos percentuais a menos. O imposto da versão álcool/flex caiu de 32,5% para 29,2%. No segmento de luxo, o imposto também caiu: 0,5 ponto no carro e gasolina (de 36.9% para 36,4%) e 1 ponto percentual no álcool/flex.
Enquanto a carga tributária total do País, conforme o Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário, cresceu de 30,03% no ano 2000 para 35,04% em 2010, o imposto sobre veículo não acompanhou esse aumento. Isso sem contar as ações do governo, que baixaram o IPI (retirou, no caso dos carros 1.0) durante a crise econômica. A política de incentivos durou de dezembro de 2008 a abril de 2010, reduzindo o preço do carro em mais de 5% sem que esse benefício fosse totalmente repassado para o consumidor.
As montadoras têm uma margem de lucro muito maior no Brasil do que em outros países. Uma pesquisa feita pelo banco de investimento Morgan Stanley, da Inglaterra, mostrou que algumas montadoras instaladas no Brasil são responsáveis por boa parte do lucro mundial das suas matrizes e que grande parte desse lucro vem da venda dos carros com aparência fora-de-estrada. Derivados de carros de passeio comuns, esses carros ganham uma maquiagem e um estilo aventureiro. Alguns têm suspensão elevada, pneus de uso misto, estribos laterais. Outros têm faróis de milha e, alguns, o estepe na traseira, o que confere uma aparência mais esportiva.
Margem de lucro é três vezes maior que em outros países
O Banco Morgan concluiu que esses carros são altamente lucrativos, têm uma margem muito maior do que a dos carros dos quais são derivados. Os técnicos da instituição calcularam que o custo de produção desses carros, como o CrossFox, da Volks, e o Palio Adventure, da Fiat, é 5 a 7% acima do custo de produção dos modelos dos quais derivam: Fox e Palio Weekend. Mas são vendidos por 10% a 15% a mais.
O Palio Adventure (que tem motor 1.8 e sistema locker), custa R$ 52,5 mil e a versão normal R$ 40,9 mil (motor 1.4), uma diferença de 28,5%. No caso do Doblò (que tem a mesma configuração), a versão Adventure custa 9,3% a mais. O analista Adam Jonas, responsável pela pesquisa, concluiu que, no geral, a margem de lucro das montadoras no Brasil chega a ser três vezes maior que a de outros países.
O Honda City é um bom exemplo do que ocorre com o preço do carro no Brasil. Fabricado em Sumaré, no interior de São Paulo, ele é vendido no México por R$ 25,8 mil (versão LX). Neste preço está incluído o frete, de R$ 3,5 mil, e a margem de lucro da revenda, em torno de R$ 2 mil. Restam, portanto R$ 20,3 mil.
Adicionando os custos de impostos e distribuição aos R$ 20,3 mil, teremos R$ 16.413,32 de carga tributária (de 29,2%) e R$ 3.979,66 de margem de lucro das concessionárias (10%). A soma dá R$ 40.692,00. Considerando que nos R$ 20,3 mil faturados para o México a montadora já tem a sua margem de lucro, o “Lucro Brasil” (adicional) é de R$ 15.518,00: R$ 56.210,00 (preço vendido no Brasil) menos R$ 40.692,00.
Isso sem considerar que o carro que vai para o México tem mais equipamentos de série: freios a disco nas quatro rodas com ABS e EBD, airbag duplo, ar-condicionado, vidros, travas e retrovisores elétricos. O motor é o mesmo: 1.5 de 116cv. Será possível que a montadora tenha um lucro adicional de R$ 15,5 mil num carro desses? O que a Honda fala sobre isso? Nada. Consultada, a montadora apenas diz que a empresa “não fala sobre o assunto”.
Na Argentina, a versão básica, a LX com câmbio manual, airbag duplo e rodas de liga leve de 15 polegadas, custa a partir de US$ 20.100 (R$ 35.600), segundo o Auto Blog. Já o Hyundai ix35 é vendido na Argentina com o nome de Novo Tucson 2011 por R$ 56 mil, 37% a menos do que o consumidor brasileiro paga por ele: R$ 88 mil.
O que doi nesse historia é o trabalho vergonhoso da FIESP para encobrir esses absurdos, mas principalmente para confundir o trabalhador sob o real motivo de sua luta contra o cambio. O Cambio brasileiro afeta as exportações de um modo geral, contudo afeta a saida de todo o tipo de dolares e um deles é o lucro para as matrizes não só de carros não.
ResponderExcluirQuando toda essa historia for esclarecida vamos ver contra quem o Guido estava brigando. No passado essa historia de cambio valorizado matar e inflação mutilar valia, nesse exato momento não, não vale. Esse cambio valorizado é tão bom nesse exato momento que também está ajudar as empresas brasileira do exterior na remessa de reais para o Brasil.
Com realação ao Skaff, estou esperando ansiosamente o presidente da FIESP chegar com a relação de empresas que quebraram nessa que ele chama farra do cambio lá no Congresso. Acho que vou esperar sentada, principalmente depois dessa matéria que tantos de nós sindicalizados denunciamos.
Os trabalhadores precisam analisar todos os fatos sob uma perspectiva mais ampla do contrário serão usados. É sobre isso Altamiro que eu sempre brigo. Devemos todos cuidar dos dolares que saem e não dos que entram.Quando o governo valorizou o cambio dava para perceber que muitos dolares saiam desimbestadamente, o governo deu um freio nessa farra. Se dependesse do Skaff esse comportamento se manteria. O que eu posso dizer desse cara que ele é no minimo um antipatriota, haja visto que as empresas filiadas a federação de maior porte são de capital estrangeiro. Não tenho nada contra empresas estrangeiras que aportem no nosso pais, agora se meterem na nossa politica economica nem pensar, nem que seja atravez de um brasileiro sem-pátria como é o caso do Sr. Skaff.
Lucro Brasil não é privilégio apenas da indústria automobilística.
ResponderExcluirConstrutoras causam estragos muitos maiores ao tentar forçar a todo custo que seus clientes aceitem seus termos e financiamentos extorsivos.
O Tijolaço mostra que a neo burguesia brasileira está comprando MIami e salvando as empresas de negócios imobiliárias.
ResponderExcluirEssa é uma das faltas que a CPMF nos faz. Com ela, pelo menos uma parcela desse dinheiro estaria sendo investida aqui.
É importante se fazer lembrar, que o verdadeiro custo Brasil, está na verdade, é no lucro excessivo das multinacionais e o seu envio aos países sede dessas empresas.
ResponderExcluirA mídia mentirosa vive dizendo que a redução da tributação seria a solução para a redução de preços, da mesma forma que defendeu as privatizações de FHC.
As telecomunicações privatizadas prestam péssimo serviço a população cobrando um absurdo de preços. Agora, para aumentar o acesso à Internet o governo terá de desenvolver planos para a área e investir para que as operadoras ganhem mais dinheiro e aumentem a poupança de europeus e norte-americanos.
As montadoras exercem uma influência política muito grande no Brasil. O lobby delas é tão expressivo que fará da maior cidade do país um grande estacionamento a céu aberto. Sinto muito, mas não só a mídia é hipócrita, essa cultura média dominante neste país também resulta nisso. O povo brasileiro não tem posicionamento crítico, só se importa com futebol e futilidades na sua grande maioria.
ResponderExcluirBem a proposito do custo trabalhista, recebi e-mail de um amigo, sob o título EU NÃO TINHA PENSADO NISSO, A RESPEITO DO FAZ DE CONTA DO DÉCIMO TERCEIRO SALÁRIO. No qual ele demonstra que um trabalhador ingles com salário mensal de 400 unidades monetárias, como é pago semanalmente,receberia ao final de um ano 52 pagamentos de l00 unidades monetárias, perfazendo 5.200 unidades monetàrias, já que o ano tem 52 semanas. O trabalhador brasileiro com igual salário, ao final de um ano receberia 4.800 unidades monetárias já que o ano tem 12 meses mais décimo-terceiro perfazendo 5.200 unidades monetárias.
ResponderExcluirO trabalhador ingles ainda levaria VANTAGEM da antecipação do recebimento.