segunda-feira, 21 de novembro de 2011

O Brasil e a arma hipersônica dos EUA

Por Mauro Santayana, em seu blog:

O fato de os Estados Unidos, mesmo em crise econômica e política - com milhares de pessoas ocupando as ruas para protestar contra o sistema - terem anunciado o sucesso, há três dias, do vôo de teste, entre o Havaí e as Ilhas Marshall, de uma nova bomba voadora, de velocidade supersônica, capaz de atingir qualquer ponto do globo em menos de uma hora, tem que servir de alerta para o Brasil e para os BRICS.


Enquanto investimos bilhões na compra de equipamento e tecnologia militar obsoleta, como os submarinos Scorpéne e, eventualmente, o Rafale, desenvolvidos há mais de 30 anos, os Estados Unidos não cessam de pesquisar novas armas de destruição em massa, e sistemas de armamento naval como o canhão magnético de munição cinética, anunciado no ano passado, que não depende de combustível para atingir alvos a uma distância de 300 quilômetros.

Isso, apesar de Washington ter um déficit de 7 trilhões de dólares, boa parte dele derivado dos 35 bilhões de dólares que gasta, por semana, para manter seus soldados no Iraque e no Afeganistão, países dos quais já prepara a retirada de suas tropas convencionais - com o rabo entre as pernas - a partir do ano que vem.

A insistência de os Estados Unidos em continuarem se armando, mesmo em uma situação de crise econômica e institucional crescente, aponta para a cristalização de uma perigosa equação, que, do ponto de vista do resto do mundo – excetuando-se a Europa, cada vez mais submissa aos interesses norte-americanos - equivale a um mendigo louco com uma arma na mão na praça de alimentação de um Shopping, ou, à velha metáfora, mais usada antigamente, de um macaco solto em uma loja de louças.

Como a história mostrou nos anos do equilíbrio do terror da Guerra Fria, quando os EUA não ousariam invadir países como o Iraque e o Afeganistão, sem a aquiescência tácita da URSS, de nada adianta construir uma nova ordem multipolar, se o poder no mundo continuar obedecendo a uma situação unipolar do ponto de vista militar.

O BRICS tem se erguido, nos últimos anos, na economia e na diplomacia, justamente para fazer frente à Europa e aos Estados Unidos, porque o mundo não pode continuar refém, como tem acontecido, das decisões que são tomadas em uma Europa e em uma América do Norte cada vez mais frágeis, no âmbito político-institucional, e cada vez mais decadentes, do ponto de vista econômico.

Nada disso funcionará, no entanto, se a projeção do crescente poder do BRICS não se fizer, também, na área militar. Não dá para se pensar em uma estratégia de defesa viável, no futuro, se não juntarmos nossos recursos financeiros e tecnológicos, nosso conhecimento e nossos pesquisadores militares aos da Rússia, da China, da Índia e da África do Sul para o desenvolvimento de uma nova geração de armamentos que vá, como está ocorrendo com os Estados Unidos, um pouco além do armamento convencional hoje existente.

Não se pode confiar nem cooperar com os países ocidentais nessa área. Eles só nos vêem como “parceiros” da hora dos coquetéis de seus adidos militares, ou no quando tem interesse de nos vender material obsoleto para utilizar o lucro no desenvolvimento de novas gerações de armamentos. Quando chega o momento de a onça beber água, eles se aliam entre si, e nos vêem como sempre nos viram, como um bando de subdesenvolvidos. Que o diga a Argentina, que até hoje não esqueceu as lições que aprendeu quando precisou de armamento para reposição na Guerra das Malvinas.

2 comentários:

  1. Acabei de postar o seguinte comentário, no pha/tijolaco/viomundo, acerca do caso chevron:

    Este caso da chevron é idêntico àquele da shell Paulínia/thyssen krupp/nióbio/Flúor/ianomamis.

    É preciso que a chevronserra seja punida exemplarmente.
    Mas penso neste caso da Chevron e fico comparando:

    1)É preciso cuidando com o andor que o santo é de barro.
    2)Comparemos, com licença, a mão do Lula tinha dez dedos, agora tem nove.
    3)É melhor um pássaro na mão que vários voando.

    Porque penso nisso: porque pode ser a deixa que o maldito império do norte precisa para começar a incomodar.

    Pensem nisso. Há precedentes, até casos que o governo poderia ter agido com firmeza e não fez. Não por falta de firmeza, mas por que forças de além-mar exigiu. Há muitas nuvens negras pairando no relacionamento entre a América Central/América do Sul em relação aos eeuuaa/otan. É preciso firmeza, mas também cuidado.
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderExcluir
  2. Santayana está correto em tudo que disse.
    .
    Norte-americanos defendem seus interesses num mundo que nunca cessará de produzir malucos armados que promovem, de quando em quando, genocídios. Por outro lado, quando Hitler se levantou na Europa matando milhares e japoneses fazendo horrores no Oriente, todos correram para o amparo dos Estados Unidos.
    .
    Reclamamos do poder militar dos EUA, mas somos INCOMPETENTES em desenvolver nosso próprio armamento. Estamos em 2011 e ainda sequer conseguimos colocar qualquer objeto em órbita elevada do planeta. Somos atrasados por que não privilegiamos o conhecimento. Nossas elites medíocres sempre exportaram bens primários e acharam que isso era suficiente.
    .
    Somos um país atrasado sendo que se fizermos grande esforço, levará décadas para nos aproximarmos dos EUA.

    ResponderExcluir

Comente: