.jpg)
O único e verdadeiro drama do julgamento do “mensalão” diz respeito a uma coisa que todo mundo já sabe: não há uma única prova contra o ex-ministro José Dirceu na denúncia apresentada ao STF pelo procurador-geral da República Roberto Gurgel. Nada. Nem uma única linha. Nem um boletim de ocorrência de música alta depois das 22 horas. Nadica de nada.
Mas, sob pressão da mídia, o STF tem que condenar José Dirceu.
Pode até condenar os outros 36 acusados. Pode até mandar enforcá-los na Praça dos Três Poderes. Mas se não condenar José Dirceu, de nada terá valido o julgamento. A absolvição de José Dirceu, único caminho possível a ser tomado pelos ministros do STF com base na denúncia de Gurgel, irá condenar seus acusadores de forma brutal e humilhante. Quilômetros de reportagens, matérias, notas e colunas irão, de imediato, descer pelo ralo por onde também irá escoar um sem número de teses do jornalismo de esgoto.
A absolvição de José Dirceu irá jogar a mídia sobre o STF como abutres sobre carne podre com uma violência ainda difícil de ser dimensionada. Algo que, tenho certeza, ainda não se viu nesse país. Vai fazer a campanha contra José Dirceu parecer brincadeira de ciranda.
Por isso, eu não duvido nem um pouco que José Dirceu seja condenado sem provas, com base apenas nesse conceito cafajeste do “julgamento político” – coisa a que nem o ex-presidente Fernando Collor de Mello foi submetido.
Para quem não se lembra, ou prefere não se lembrar, apesar de afastado da Presidência da República por um processo de impeachment, Collor foi absolvido pelo STF, em 1992. O foi, justamente, porque a denúncia do então procurador-geral da República, Aristides Junqueira, era uma peça pífia e carente de provas. Como a de Roberto Gurgel.
Pois é... Mas, aí é que está. Pau que bate em Chico também bate em Francisco.
ResponderExcluirSe por um lado há a percepção de um linchamento prévio, por outro lado, percebe-se que o momento demanda aguardar.
Como já havia escrito em outro blog, eu percebo que há na corte ministros "infatiáveis". Esses ministros não são apenas juízes, mas também se parecem juízes.
Perceba, prezado leitor, que esses juízes vêm emitindo um "gritante" silêncio. Eu tenho a impressão que isso voga por um julgamento majoritariamente técnico.
Independentemente se o mesmo se der núcleo a núcleo ou réu a réu.
Portanto, quanto ao resultado sobre Dirceu só o tempo dirá.
Já quanto à questão do assédio da imprensa conservadora, vale o mesmo princípio. A grande massa não se liga muito em qualquer coisa que demore mais do que dois tempos de 45 minutos. Assim sendo, para a grande maioria, o julgamento em si já tem se revelado demasiado enfadonho. A aposta dos conservadores já não está provocando o impacto projetado inicialmente.
A polarização está elíptica, mas existe.
Dirceu inocente? Na época da ditadura, havia manifestações em S.Paulo e o sr. Dirceu, quando da chegada da polícia para acabar com as manifestações, ele, Dirceu, embarcava na kombi da UNE e sumia. A porrada era tomada por nós. Pergunte a ele, do caso Celso Daniel.Dirceu inocente, é como acreditar no papai noel, negrinho do pastoreio, coelhinho da páscoa. Ele tá pobrezinho, coitado. Vá a Balneário Camboriú e veja o apartamentinho que lá ele tem.
ResponderExcluirJosé Dirceu e Assange são as vítimas da mídia suja no momento presente. Vítmimas de um jogo político sujo. E alguns ministros do STF - Joaquim Barbosa, Peluso e outrinhos - comportam-se como membros e afiliados do PIG e do PSDB. Um botequim, da esquina à direita que vai dar na Casa Grande...
ResponderExcluirEm todas as hipóteses de cenário pós-mensalão(sic), o STF sai chamuscado esturricado e pronto para ser posto fora. Embrulha com jornalão e bota no lixo seco da história.
ResponderExcluirmídia transforma STF em Tribunal de Exceça, alguma duvida?
ResponderExcluirhttp://www.josecarloslima14.blogspot.com.br/
Há algumas coisas nesse julgamento que meu raciocínio de leigo não me permite fechar uma idéia conclusiva. Primeiro o Ministro Joaquim Barbosa disse: Condeno o Réu fulano de tal pelo seu procedimento assim, assim e assado - contudo não disse a que pena... prisão, cesta básica etc. Segundo, o envolvido que não tem foro privilegiado só será submetido ao julgamento em uma instância, e o mais desinformado sabe que quando se perde uma ação, tem-se o direito de recorrer a instância superior, e aí? recorrer a quem e onde? Terceiro, está divulgado aos quatro ventos os votos dos Ministros, ai vem outra pergunta: Se eles já têm os votos prontos (inclusive na boca de siri já se sabe como votarão), de que adiantou as defesas orais dos Advogados - isso não é teatro, é o Superior tribunal Federal da república Federativa do Brasil, que está patrocinando esse vexame jurídico, que certamente os Juízes de Tribunais correlatos de outros países devem estar ... sei lá inominável o que devem estar pensando.
ResponderExcluir