http://ajusticeiradeesquerda.blogspot.com.br/ |
Qualquer pessoa que a natureza tenha dotado de um mísero neurônio ficará intrigada com os textos e comentários que a grande mídia publicou sobre a entrevista que o ex-presidente Lula concedeu a blogueiros na última terça-feira (8/4). Quem são os blogueiros que essa mídia critica sem dar nomes? Por que não diz quem são? Qual é a razão desse mistério todo?
Além de distorcer as palavras de Lula ou até de inventar coisas que ele não disse, a mídia ainda vem caluniando esses blogueiros. Que calúnias? As de sempre, de que eu, por exemplo, digo aquilo que digo porque sou “financiado” pelo governo federal.
Não há grande jornal ou telejornal que não tenha divulgado algum texto atacando os blogueiros. Em geral, com ironias, dizendo-nos “amigos” de Lula, como no caso da colunista da Folha de São Paulo Eliane Cantanhêde, casada com um marqueteiro com extensa folha de serviços prestados ao PSDB e que, há anos, dedica-se a atacar o PT todo dia.
Antes de prosseguir, um esclarecimento: infelizmente, não sou “amigo” de Lula; sou, apenas, um admirador e eleitor. Defendo o ex-presidente desde 1989. Neste blog, defendo desde 2005, quando criei a página. Nunca escondi isso de ninguém. Mas ser amigo é outra coisa.
Não frequento a casa de Lula, não tomo uma cachacinha ou fumo um havana com ele. Não tenho nem mesmo seu telefone pessoal. Gostaria, mas não tenho esses privilégios.
Aliás, posso garantir que, na entrevista que Lula concedeu a blogueiros, nenhum deles pode se dizer seu “amigo” no sentido literal.
Mais grave, porém, é quando a mídia calunia. A mesma Eliane Cantanhêde e a mesma Folha de São Paulo distorceram a fala de Lula sobre a situação do país.
Ao responder a uma pergunta sobre a razão dos protestos de rua, Lula disse que ainda não foi possível fazer tudo que precisa ser feito, mas que Dilma vai ter que ver como melhorar ainda mais o país. A mídia distorce tudo e diz que Lula criticou o governo Dilma ao dizer que “poderíamos estar melhor”.
A Folha escreveu essa distorção em editorial e a colunista em sua coluna, contígua aos editoriais do patrão.
Poderia ficar citando, um a um, essa extensa fila de colunistas e editoriais da grande mídia que atacaram os blogueiros com ironias ou até com calúnias, mas devido à repercussão da entrevista acho ocioso.
Enfim, direito de criticar todo mundo tem. Até distorcer a fala de Lula aos blogueiros, como fizeram tantos veículos, não requer muito gasto de tempo porque a entrevista pode ser assistida por quem tiver interesse na verdade e, assim, essas distorções terão sido inúteis. Já para quem não se preocupa com os fatos, mas sim com as versões, não adianta dizer nada porque vai acreditar só no que quer.
Mais grave, porém, é o que fizeram os comentaristas da Globo Merval Pereira e Carlos Alberto Sardemberg na rádio CBN. Ambos acusaram os blogueiros que entrevistaram Lula de terem as opiniões que têm por serem financiados pelo governo federal.
Ouça, abaixo, a calúnia sobretudo de Sardemberg.
Epa! Que história é essa? Não posso falar pelos outros companheiros que estiveram comigo na entrevista. Porém, que eu saiba nenhum dos que estavam ali recebe financiamento do governo federal para dizer o que pensa.
Sim, talvez algum dos entrevistadores tenha publicidade oficial em seu site assim como a Globo ou a Folha têm… Mas e daí? A Secom federal tem normas muito claras para anunciar em qualquer veículo. Ter um anúncio do Banco do Brasil ou da Petrobrás quer dizer que aquele blogueiro diz o que diz por causa dessa publicidade?
Ora, o governo de São Paulo gasta uma montanha de dinheiro com a Folha de São Paulo ou com a Globo ou com a Abril ou com o Estadão. E daí? Está comprando esses veículos para que ataquem tão obsessivamente o PT?
Sardemberg e Merval foram longe demais. Mesmo que algum dos blogueiros que entrevistaram Lula receba alguma publicidade oficial, como afirmar que é por isso que tem a opinião que tem sobre o governo federal, sobre Lula, sobre o PT?
Eu, por exemplo, nunca recebi um tostão do governo federal. Nem publicidade. Nadinha. E se recebesse seria legítimo. Ninguém teria o direito de me acusar de dizer o que digo devido àquele contrato de publicidade.
Sei que a grande maioria dos blogueiros que entrevistaram Lula está na mesma situação que eu. Mas, repito, mesmo que alguém daquele grupo tenha alguma publicidade oficial em seu site isso não autoriza ninguém a dizer que essa publicidade é que manda no que diz. Essa acusação é crime de calúnia, de difamação, de injúria. Causa danos morais e materiais.
Não conversei com os amigos blogueiros, mas essa conversinha entre Merval e Sardemberg me parece criminosa.
A mídia sempre toma cuidado ao acusar blogueiros. Não lhes dá nomes. Desta vez, porém, dois de seus caluniadores foram imprudentes ao darem nomes, ainda que indiretamente. Só quero ver como irão provar que o Eduardo Guimarães, por exemplo, foi subornado para ter as opiniões políticas que repete todo dia neste blog há quase uma década.
Como fizeram com Gilmar Mendes, os blogueiros deveriam entrar com ação para que Merval e o outro confirmem, ou não, em juízo o que insinuaram, ou afirmaram. Dependendo da resposta, ir para cima deles, como andam dizendo que andam dizendo.
ResponderExcluirCaro e prezado Miro, onde estavam Sardenberg e Ataulfo Merval de Paiva, segundo o ansioso blogueiro PHA, quando a cobra fumava e o pau corria solto no lombo dos resistentes às ações imbecis, truculentas e assassinas da corrupta e trágica máquina golpista? Eu, e, o som ao redor era tenso, estava, já aos 18 anos, na redação da TV Globo, até, de certo modo ecumênica, pois suportava a mistura de personagens díspares no terreno das idéias, com o lado progressista e, por vêzes revolucionário, de Paulo Gil Soares, Walter Lima Júnior, Eduardo Coutinho, Luiz Lôbo, Luis Edgard de Andrade, Carlos Castilho, Júlio Medaglia e, na outra ponta Ibrahim Sued, comandados pelo aliado de Marinho e conservador, Armando Nogueira. Aí, neste momento, nasciam, os hoje colonistas, segundo PHA, reacionários e deformadores da informação, como Gaspari e Ricardo Boechat. Alíás, encontrei-o, a sabujar o colunista social, no lobby do copacabana palace, seu QG, quando, então, fui entrevistar o General ditador boliviano Hugo Banzer, em visita ao Brasil, era 1972. Como diria, o inatacável, do ponto de vista ético , Leonel Brasil, esta gente costeava o alambrado e, mudava de lado, dependendo das melhores ofertas pecuniárias. Voçê é indulgente e condescendente para com esta gente, encarne um pouco do espírito Brizolista e lhes dê em troca o mesmo chumbo, que uma vez trocado, não dói. Saudações...
ResponderExcluirCaro Altamiro Borges,
ResponderExcluirNeste domingo, 13/abr/2014, o programa Fatos e Versões, da Globo News, foi conduzido por Carlos Monforte, tendo como convidados Natuza Nery, da Folha de São Paulo, e Mauro Zanatta, de O Estado de São Paulo.
Nele, o âncora citou a entrevista do ex-presidente Lula a um grupo de blogueiros e afirmou: “O Lula sempre busca um palanque para ele dá os recados. Desta vez, ele pegou uns amigos blogueiros para dar esses recados, onde ele não foi questionado. Pôde falar o que quis...”.
O link do programa, com direito a publicidade da Caixa no início, é http://globotv.globo.com/globo-news/fatos-e-versoes/v/fatos-e-versoes-reflete-sobre-os-destaques-politicos-e-economicos-do-brasil-nesta-semana/3278455/
O trecho que trata da entrevista do ex-presidente começa aos 6min14seg.
Abraços.
Murilo Costa