Mataram de novo Eduardo Campos.
Meus sinceros sentimentos à viúva, aos filhos, à mãe e a todos os amigos.
Você tem noção do absurdo que é a maneira como a mídia destrói reputações ao examinar o caso específico de Campos no chamado escândalo da Petrobras.
Não existe risco nenhum de alguém dizer, num tribunal: provas, por favor.
Então você – falo aqui das companhias de mídia – tem licença para matar.
Em sociedades mais avançadas, publicar acusações gravíssimas com base em palavras de um delator traz um risco sério para empresas de mídia.
No Brasil, não acontece nada.
Gosto de citar o caso exemplar de Paulo Francis, em que estava envolvida, por coincidência, a Petrobras.
Francis, numa campanha contra a Petrossauro, como a chamava, acusou os diretores da empresa de corruptos.
Os diretores, se o processassem no Brasil, não conseguiriam nada. Seriam acusados de conspirar contra a liberdade de imprensa e continuariam a ser massacrados por Francis.
Acontece que uma das calúnias de Francis foi proferida nos Estados Unidos, no Manhattan Connection.
E então os executivos da Petrobras puderam processá-lo pela justiça americana.
Pediram a ele, nos Estados Unidos, uma só coisa: provas. Ele não tinha nada.
Na iminência de uma multa que o quebraria, ele entrou num processo de turbulência mental do qual resultou um enfarto fatal.
Elio Gaspari disse que Joel Rennó, o então presidente da Petrobras, matou Francis. Na verdade, Francis matou Francis.
São conhecidas as pressões que FHC e Serra, então no poder, fizeram para que os homens da Petrobras desistissem do processo.
No Brasil, a sociedade está à mercê da mídia.
Como a justiça é inoperante, jornais e revistas têm o que um premiê britânico chamou, num confronto com um barão da mídia, de “o atributo das prostitutas” – o poder sem responsabilidade.
Ninguém sabe ainda em que circunstâncias o delator Paulo Roberto Costa falou. O que se tem de concreto é que ele pode incriminar quem quiser, pelo menos neste momento.
Mesmo assim, a imprensa vai divulgando nomes de citados sem a menor cerimônia, como se fosse uma banalidade.
O real objetivo, ninguém se ilude, é eleitoral. Ninguém está interessado em moralizar nada.
Se houvesse um intuito de limpeza ética, o caso do metrô de São Paulo teria sido investigado em profundidade, bem como os 450 quilos de pasta de cocaína encontrados num helicóptero de amigos de Aécio.
A posição absurda desfrutada pela mídia no Brasil foi bem descrita num tuíte do senador Roberto Requião, candidato ao governo do Paraná.
“Até agora o Henrique Alves manteve engavetado meu projeto de direito de resposta. E agora. Deve ter entendido que sua aprovação é importante?”
Henrique Alves é o presidente da Câmara. Como Eduardo Campos, está na lista de Costa.
No Brasil, sequer o direito de resposta vigora.
Ayres de Britto, ao anular a Lei de Imprensa, jogou fora coisas vitais da defesa da sociedade, como o direito de resposta.
Quando aparentemente ele se movimentava para corrigir o erro, foi apanhado por uma denúncia da Folha que envolvia um genro seu.
Parece ter entendido o recado, e não mexeu mais no assunto.
Virou, no Mensalão, amigo da imprensa, e escreveu o prefácio de um livro de Merval sobre o assunto.
Justiça e mídia deveriam se fiscalizar uma à outra, mas no Brasil acabaram se abraçando e se autoprotegendo.
Um dia as fotos em que Merval e Ayres de Britto se abraçam, sorridentes, no lançamento do livro merecerão o devido repúdio da sociedade. “Como pudemos descer a este ponto?”, as pessoas se perguntarão.
É neste cenário que Eduardo Campos é morto pela segunda vez.
Os assassinos de sua reputação agiram sabendo que gozam de total impunidade.
Mais uma vez, minhas condolências à família e aos amigos de Campos.
Meus sinceros sentimentos à viúva, aos filhos, à mãe e a todos os amigos.
Você tem noção do absurdo que é a maneira como a mídia destrói reputações ao examinar o caso específico de Campos no chamado escândalo da Petrobras.
Não existe risco nenhum de alguém dizer, num tribunal: provas, por favor.
Então você – falo aqui das companhias de mídia – tem licença para matar.
Em sociedades mais avançadas, publicar acusações gravíssimas com base em palavras de um delator traz um risco sério para empresas de mídia.
No Brasil, não acontece nada.
Gosto de citar o caso exemplar de Paulo Francis, em que estava envolvida, por coincidência, a Petrobras.
Francis, numa campanha contra a Petrossauro, como a chamava, acusou os diretores da empresa de corruptos.
Os diretores, se o processassem no Brasil, não conseguiriam nada. Seriam acusados de conspirar contra a liberdade de imprensa e continuariam a ser massacrados por Francis.
Acontece que uma das calúnias de Francis foi proferida nos Estados Unidos, no Manhattan Connection.
E então os executivos da Petrobras puderam processá-lo pela justiça americana.
Pediram a ele, nos Estados Unidos, uma só coisa: provas. Ele não tinha nada.
Na iminência de uma multa que o quebraria, ele entrou num processo de turbulência mental do qual resultou um enfarto fatal.
Elio Gaspari disse que Joel Rennó, o então presidente da Petrobras, matou Francis. Na verdade, Francis matou Francis.
São conhecidas as pressões que FHC e Serra, então no poder, fizeram para que os homens da Petrobras desistissem do processo.
No Brasil, a sociedade está à mercê da mídia.
Como a justiça é inoperante, jornais e revistas têm o que um premiê britânico chamou, num confronto com um barão da mídia, de “o atributo das prostitutas” – o poder sem responsabilidade.
Ninguém sabe ainda em que circunstâncias o delator Paulo Roberto Costa falou. O que se tem de concreto é que ele pode incriminar quem quiser, pelo menos neste momento.
Mesmo assim, a imprensa vai divulgando nomes de citados sem a menor cerimônia, como se fosse uma banalidade.
O real objetivo, ninguém se ilude, é eleitoral. Ninguém está interessado em moralizar nada.
Se houvesse um intuito de limpeza ética, o caso do metrô de São Paulo teria sido investigado em profundidade, bem como os 450 quilos de pasta de cocaína encontrados num helicóptero de amigos de Aécio.
A posição absurda desfrutada pela mídia no Brasil foi bem descrita num tuíte do senador Roberto Requião, candidato ao governo do Paraná.
“Até agora o Henrique Alves manteve engavetado meu projeto de direito de resposta. E agora. Deve ter entendido que sua aprovação é importante?”
Henrique Alves é o presidente da Câmara. Como Eduardo Campos, está na lista de Costa.
No Brasil, sequer o direito de resposta vigora.
Ayres de Britto, ao anular a Lei de Imprensa, jogou fora coisas vitais da defesa da sociedade, como o direito de resposta.
Quando aparentemente ele se movimentava para corrigir o erro, foi apanhado por uma denúncia da Folha que envolvia um genro seu.
Parece ter entendido o recado, e não mexeu mais no assunto.
Virou, no Mensalão, amigo da imprensa, e escreveu o prefácio de um livro de Merval sobre o assunto.
Justiça e mídia deveriam se fiscalizar uma à outra, mas no Brasil acabaram se abraçando e se autoprotegendo.
Um dia as fotos em que Merval e Ayres de Britto se abraçam, sorridentes, no lançamento do livro merecerão o devido repúdio da sociedade. “Como pudemos descer a este ponto?”, as pessoas se perguntarão.
É neste cenário que Eduardo Campos é morto pela segunda vez.
Os assassinos de sua reputação agiram sabendo que gozam de total impunidade.
Mais uma vez, minhas condolências à família e aos amigos de Campos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Comente: