Por Altamiro Borges
No debate da Band, na semana passada, Marina Silva disse que o camponês Chico Mendes pertencia à elite e que a banqueira Neca Setubal seria uma “educadora”. A declaração agitou as redes sociais e gerou reações de protesto, inclusive da filha do líder seringueiro assassinato e dos companheiros do seu sindicato de trabalhadores rurais no Acre. A intenção da presidenciável era minimizar as críticas à oligarca que participa do comando da sua campanha e que foi responsável, inclusive, pela elaboração do seu programa de governo. Ela seria uma “educadora”, um pobre assalariada, e não uma banqueira ricaça. Uma reportagem na Folha nesta terça-feira (2), porém, confirma a hipocrisia de Marina Silva.
Segundo o texto, “o Itaú-Unibanco completa 90 anos no dia 27 de setembro (a data é do antigo Unibanco) sem ainda ter definido os sucessores de Roberto Setubal, o presidente que comandou dez aquisições, viveu os anos difíceis da estabilização e elevou o valor de mercado da instituição de US$ 4 bilhões para US$ 98,4 bilhões desde que assumiu o comando, em 1994. Setubal, que completa 60 anos no dia 13 de outubro e deveria se aposentar agora, adiou por dois anos a sua saída de cena, tempo suficiente para definir o sucessor. Em abril de 2015, ele sai da presidência”. Neca Setubal, a “educadora” e uma das três herdeiras do trono, evidentemente terá papel decisivo na sucessão do maior banco privado do país.
Ainda segundo a reportagem, a definição do novo chefão do Itaú não será fácil e o banco “vive um momento delicado”, com vários postulantes disputando o cobiçado posto. “O problema é que vários dos executivos mais graduados ou já se aposentaram ou vão se aposentar não muito depois de Roberto Setubal. O assunto é ao mesmo tempo um dos mais comentados e o mais silenciado para observadores externos devido à sensibilidade do tema e à sobriedade que impera no banco”. Diante deste impasse no império financeiro, uma singela sugestão: caso Marina Silva não realize o seu sonho de ser presidente do Brasil, bem que ela poderia ser indicada para presidir o Itaú-Unibanco.
*****
No debate da Band, na semana passada, Marina Silva disse que o camponês Chico Mendes pertencia à elite e que a banqueira Neca Setubal seria uma “educadora”. A declaração agitou as redes sociais e gerou reações de protesto, inclusive da filha do líder seringueiro assassinato e dos companheiros do seu sindicato de trabalhadores rurais no Acre. A intenção da presidenciável era minimizar as críticas à oligarca que participa do comando da sua campanha e que foi responsável, inclusive, pela elaboração do seu programa de governo. Ela seria uma “educadora”, um pobre assalariada, e não uma banqueira ricaça. Uma reportagem na Folha nesta terça-feira (2), porém, confirma a hipocrisia de Marina Silva.
Segundo o texto, “o Itaú-Unibanco completa 90 anos no dia 27 de setembro (a data é do antigo Unibanco) sem ainda ter definido os sucessores de Roberto Setubal, o presidente que comandou dez aquisições, viveu os anos difíceis da estabilização e elevou o valor de mercado da instituição de US$ 4 bilhões para US$ 98,4 bilhões desde que assumiu o comando, em 1994. Setubal, que completa 60 anos no dia 13 de outubro e deveria se aposentar agora, adiou por dois anos a sua saída de cena, tempo suficiente para definir o sucessor. Em abril de 2015, ele sai da presidência”. Neca Setubal, a “educadora” e uma das três herdeiras do trono, evidentemente terá papel decisivo na sucessão do maior banco privado do país.
Ainda segundo a reportagem, a definição do novo chefão do Itaú não será fácil e o banco “vive um momento delicado”, com vários postulantes disputando o cobiçado posto. “O problema é que vários dos executivos mais graduados ou já se aposentaram ou vão se aposentar não muito depois de Roberto Setubal. O assunto é ao mesmo tempo um dos mais comentados e o mais silenciado para observadores externos devido à sensibilidade do tema e à sobriedade que impera no banco”. Diante deste impasse no império financeiro, uma singela sugestão: caso Marina Silva não realize o seu sonho de ser presidente do Brasil, bem que ela poderia ser indicada para presidir o Itaú-Unibanco.
*****
Leia também:
Olá, amigos!
ResponderExcluirDando continuidade (por minha conta) às palavras de nossa querida Maria Luisa Luisa Medeiros (amiga em comum com muitos aqui) no intuito de somar esforços, também informando aos eleitores indecisos e, ainda, alertando àqueles da “Turma do Brax” que nos manteremos firmes, aí vai:
Ainda que sendo um Governo de centro-esquerda (acredito que mais de centro do que de esquerda) como o é o PT, ainda que não representando diversas das forças e movimentos sindicais e, ainda que mantendo alianças um tanto duvidosas, as gestões do Ex-Presidente Lula e da Presidente Dilma insuflaram e deram poder à classe trabalhadora como não se via desde a década de 60 (estes tempos não vivi, obviamente, mas os livros e os estudos humanísticos tem aí o seu valor), abriram as portas para uma gente que não existia, que era invisível perante os olhos da sociedade, e para muitos outros, mesmo com toda a força oposicionista impondo obstáculos em cima de obstáculos para que as mudanças efetivas ocorressem. Existe muito a se fazer? Existe muito o que melhorar? Sem sombra de dúvidas! E aqui, cabe dizer: não esperem que 12 anos de um governo progressista, consertem mais de 500 anos de exploração e de erros não só desastrosos, mas catastróficos dos setores conservadores com o nosso Brasil. Precisamos de mais tempo, e de mais tempo neste caminho que tem seguramente dado bons frutos, apesar do que maldiz a mídia nacional, sabidamente inescrupulosa.
A entrega da Petrobrás e dos nossos patrimônios e de tudo o que isso representa, a diminuição das articulações com o MERCOSUL, a estagnação do salário mínimo e das leis trabalhistas, a diminuição da geração de empregos, a redução do papel dos bancos públicos em prol de maior participação dos privados, uma política de juros altos, uma reafirmação do Estado Mínimo, o contínuo negligenciamento em torno das reformas intrínsecas a uma sociedade democrática (reforma política, tributária, agrária...), rejeição da participação ativa da sociedade civil na política, total desinteresse pela democratização e regulação econômica da mídia, a não revisão da Lei de Anistia e a não responsabilização dos militares torturadores da ditadura, o retrocesso nas conquistas dos diretos humanos (homossexualismo, divórcio, aborto...) e evidentemente um Estado falsamente laico como teríamos com a derrota do populismo?? NÃO!!!
Um Governo contra o povo, contra o desenvolvimento e contra o progresso NÃO ME REPRESENTA MESMO (para usar um bordão de que todos gostam)!!!
Nenhum de vocês nunca se perguntou o porquê de os conservadores neoliberais terem tanto horror e se esmerarem tanto em derrotar o PT? O próprio José Agripino, velho conhecido nosso do coronelismo potiguar e coordenador da campanha de Aécio Neves, declarou abertamente nestes dias que vale tudo (se referia à um possível apoio à Marina no segundo turno) contra um mal maior, que seria o PT. Por que estas pessoas com tanto dinheiro (nosso dinheiro), que nem de longe defendem os nossos interesses, têm tanto medo do PT?
Ou o porquê de os candidatos da direita não entrarem em detalhes de seus programas de governo durante os debates eleitorais e seguirem se equilibrando em um discurso demagógico? Se estes assumissem publicamente que suas gestões resultariam em desemprego e dependência, não teriam 0,1% das intenções de voto.
É por tudo isto e mais um monte que tenho votado e mantenho o meu voto no Partido dos Trabalhadores, e que publico e reproduzo textos, matérias e charges a favor do Governo e contra os setores reacionários. As minhas ações e intenções, com isto, não são a de meramente uma militância cega e descomprometida, são atos que acredito serem responsáveis por causar algum impacto (por menor que seja) no meu círculo de amigos e que também acredito poderem fazer estes mesmos amigos refletirem e tomarem a decisão que confiarem ser a mais acertada para toda a nação.
Fica a opção de refletir ou não aos que lerem...
13jos à todos também rsss