A campanha do TSE na televisão

Por Marcos Coimbra, no blog de Luis Nassif:

Certamente com toda a boa vontade do mundo, o Tribunal Superior Eleitoral está veiculando uma campanha sobre “voto limpo” na mídia.

Não é a primeira e não será a última que o Tribunal promove antes de uma eleição. Parece entender que faz parte de sua missão a tarefa de, nessas horas, ensinar o cidadão a votar “certo”.

A atual campanha é de abrangência nacional e está sendo desenvolvida em grande estilo. São 9 filmes de produção caprichada, com veiculação intensa. Difícil que alguém que ouça radio ou veja televisão não tenha sido exposto a alguma peça.

É daquelas iniciativas em que, aparentemente, todos ganham.

O Tribunal, por cumprir um papel pedagógico contra o qual ninguém se insurgiria. Quem acharia errado que promovesse a educação cívica do povo? Logo o nosso, famoso por sua incapacidade de “votar direito”.

Os veículos de comunicação, porque abatem os impostos que devem ao Fisco, em ressarcimento pelo tempo que são obrigados a destinar à campanha. É um bom negócio para as emissoras, pois cobram o “preço cheio”, sem os descontos e bonificações de volume que concedem aos anunciantes privados.

Também ficam felizes os profissionais e empresas pagos para planejar, criar e produzir os filmes e spots. Sem os orçamentos limitados das campanhas que vendem habitualmente, faturam alto e ainda têm ampla liberdade para trabalhar.

E o eleitor? Ganha alguma coisa com isso?

A primeira peça da campanha mostra um mecânico enquanto tira graxa dos dedos – em alusão óbvia às “mãos limpas”. O texto em off ensina que “existem políticos bem-intencionados” e que é possível encontrá-los pesquisando seu passado e vendo se “suas propostas vão trazer benefícios para nós”. De truísmo em truísmo, chega ao maior: “Voto não tem preço; voto tem consequência”. Alguém não sabia?

Na segunda, temos um palhaço que tira a maquiagem ouvindo uma locução que conta histórias de escassa base factual. Que o “voto é um direito conquistado depois de muitas lutas (quais?) de nossa sociedade” e que a Lei da Ficha Limpa é seu capítulo mais recente. Conclui com uma declaração enigmática: “A Lei da Ficha Limpa é o eleitor de cara nova” (seja lá o que isso signifique).

O terceiro é o mais extraordinário. Nele, uma jovem segura um troféu e o texto diz: “Quando a gente vota, a gente coloca o nosso futuro (...) nas mãos de alguém (...) e tudo que ele fizer em nosso beneficio vai tornar nossa vida melhor”. Daí o troféu: “(...) é o prêmio de quem vota limpo”.

Deixando de lado as admoestações triviais e a descabida glorificação da Lei da Ficha Limpa, o que a campanha faz é apresentar o voto de maneira que pode ser tudo, menos consensual.

Como no filme que ensina a mecânica da votação: “Não tem mistério. Você digita cinco números e vota para vereador. Apareceu a foto? É ele? Confirma!”. Para prefeito, fazer o mesmo, e “para votar em branco, use a tecla branca e confirme” (sem mencionar que existe voto nulo).

Tudo parece natural e apenas educativo. Mas não é.

Os responsáveis pela campanha têm uma visão muito particular do que seja o voto, concebendo-o como algo estritamente individual, em que se contrapõem eleitor e candidato sem qualquer mediação. Onde estão os partidos políticos? Em nenhum momento aparecem, sequer no filme que “ensina” a votar, mas se esquece que existe o voto partidário.

Acreditam que a escolha é ditada pela conveniência, em uma relação de troca: o cidadão vota, o eleito concede “benefícios”. Acham que o voto é instrumental. E querem que todos pensem assim.

Por acaso o voto ideológico ou de convicção seria menos recomendável que o pragmático e utilitário?

No fundo, como ninguém sabe o que é certo ou errado nessa matéria, melhor é não ter a pretensão de querer ensinar. Boas intenções produzem, às vezes, maus resultados.