O Brasil atravessa um processo político singular e insuspeito até há pouco. Processa-se uma reaglutinação política que se mostra ainda mais visível em São Paulo, Estado responsável pelo norte da política nacional há bom tempo. Gilberto Kassab, prefeito paulistano, por exemplo, equilibra-se entre governo e oposição.
Após a autoproclamação de independência política por Kassab em relação ao núcleo duro da oposição demo-tucana, o nobre alcaide paulistano virou alvo constante da imprensa serrista e fernandina. Ao mesmo tempo, é alvejado ainda moderadamente devido ao fato de que Serra e ele mesmo têm que manter relação de cuidado mútuo, sobretudo com as palavras.
Serra, responsável pela ascensão de Kassab, não pode confrontá-lo ou romper com ele sob risco de sua relação com o ex-afilhado político se transformar em alguma coisa parecida com a dupla Paulo Maluf/Celso Pitta. O que separa a dupla contemporânea da dupla pretérita, porém, é o nível de fracasso da criatura malufista e o da tucana.
Kassab não dirige um desastre como o de Pitta, mas sua popularidade em São Paulo é medíocre e cadente. Até por conta da mídia local, capaz de manipular a população autóctone com meia dúzia de manchetes e capas de revista.
Por essa e por outras é que há notícias de que Serra estaria sofrendo prejuízos à própria imagem devido não só a essa artilharia da mídia contra Kassab, artilharia que se limita a comentários ácidos, porém jamais desatinados como os que se faz contra o PT ou contra Lula, mas, também, devido à mediocridade real e palpável da administração paulistana.
Um dado: não é pequeno o contingente de paulistanos que está conseguindo se lembrar de quem foi o fiador do atual prefeito, apesar de esse fato jamais vir à tona na imprensa local.
A intenção da mídia, então, é apenas a de pressionar Kassab a não se alinhar ao governo Dilma em seu novo partido. Mas não se quer destruí-lo, pois a destruição política da criatura certamente contaminaria o criador. Isso ocorreu com Maluf, que criou Pitta e, depois que sobreveio o fracasso, tentou se isentar da responsabilidade por sua criação. E não conseguiu.
Paralelamente, na arena política nacional Dilma vai se compondo de alguma forma com a imprensa demo-tucana, adotando uma postura de não confrontação e até amistosa, ignorando os ataques ao seu padrinho político sem deixar de se relacionar intimamente com ele.
Estranhamente, a maior oposição que Dilma vem sofrendo tem partido das próprias fileiras, do campo governista e até do próprio partido do governo. E ainda que a grande imprensa venha mantendo a fuzilaria contra o governo federal, o mote dos ataques remete a uma “herança maldita” ético-administrativa que a presidente estaria enfrentando – e desmontando.
Só o que permanece intocado, vindo do quadro político anterior à posse de Dilma, são as investidas midiáticas contra Lula, o que revela a intenção de lhe reduzir o poder de transferência de votos nas eleições municipais do ano que vem e, sobretudo, nas de 2014.
Dilma, porém, ganha em termos de imagem. Se, por um lado, Lula vira alvo móvel, atraindo a fúria conservadora, ela tem se revelado acima das críticas fáceis. Ironicamente, atrai mais críticas entre aqueles que esperavam que desse prosseguimento aos embates de seu padrinho com a mídia.
Vai se estabelecendo, assim, um pacto tácito de respeito a limites entre a presidente, a mídia e os tucanos e demos. Pelo menos parece ser o que a estratégia dilmista pretende. Contudo, o aval de Lula, nesse aspecto, parece incerto.
Com efeito, não é improvável que ele divirja dela no que diz respeito à forma de enfrentar os adversários políticos, sobretudo na imprensa, ainda que, pela amizade e pelo imperativo espírito de corpo entre correligionários, certamente mantém ascendência sobre a afilhada. Ou pensa que mantém…
Não se deve, porém, subestimar Dilma imaginando que ela não supõe que as forças com as quais contemporiza sofrem da síndrome do escorpião. Dilma não é um poste. Disso seus eleitores já sabiam muito antes de ela assumir, ainda que a direita midiática e serrista só esteja descobrindo o fato agora.
A tese de ruptura com Lula, aliás, em alguma medida é positiva para Dilma porque desmonta as previsões de seus adversários demo-tucano-midiáticos durante a campanha eleitoral do ano passado, de que o ex-presidente se converteria em eminência parda em um eventual governo dela.
Dilma aposta alto, porém. E, talvez, contra a experiência de Lula, por mais que essa divergência não signifique ruptura entre eles.
Para explicar o por que de tal afirmação, faz-se necessária uma inconfidência: conversei com o ex-ministro Franklin Martins em julho, no encontro nacional de blogueiros, e fiquei com a impressão de que não vê com bons olhos a forma como está sendo conduzida a relação do governo Dilma com a mídia.
Mais adiante, ouvi de fontes muito bem informadas que Dilma considera que seu governo não teria força para aprovar uma “ley de medios”. Os partidos que lhe dão sustentação estão cheios de parlamentares donos de conglomerados de mídia que cairiam ante uma lei vetando a propriedade cruzada de meios de comunicação, eixo central de uma regulação de verdade do setor.
Conclui-se que Dilma aposta no bem-estar social como sustentáculo principal de seu governo e das possibilidades de a própria administração continuar a partir de 2015.
No entanto, apesar das negativas desse governo de afastamento dos movimentos sociais e sindicatos, está acontecendo. A presidente certamente entende que, hoje, não resta alternativa a esses setores que não a de apoiá-la na hora da verdade, ou seja, na hora do voto. Que fazer? Engrossar o PSOL e entregar o poder à direita bolsonariana que Serra representa?
Só que há setores que não aceitam qualquer tipo de contemporização com a grande mídia e, sobretudo, que seja abandonada a regulamentação dos meios de comunicação, sobretudo à luz de um escândalo na imprensa britânica que ameaça envolver outros países e que revela ao mundo em que podem se converter impérios de comunicação sem o controle público.
A crença que se tem é a de que o oligopólio nas comunicações reverteria eventuais conquistas dos doze anos (ao menos) de governos progressistas se a direita voltasse ao poder. Com essa mídia, o legado desses governos poderia ser exterminado por um novo governo conservador, o que coloca nos ombros da economia a sustentabilidade dos avanços já conquistados.
Trocando em miúdos: se a economia piorar, o governo Dilma pode terminar se arrastando tanto quanto o de FHC e dar lugar àquilo que, para movimentos sociais, sindicatos e para a esquerda em geral seria um retrocesso de mil anos. Nesse momento, talvez a militância faça falta…
Sem o desmonte do oligopólio nas comunicações, portanto, não haverá avanços institucionais no Brasil. O discurso dos partidários do pacto de meia agressão com a mídia – discurso que, atualmente, é hegemônico no governo – é o de que seria preciso esperar “o momento certo”. Só que ninguém diz quando será.
1 comentários:
O caso Murdoch foi o momento oportuno para discussão e implementação de uma regulamentação para o setor, porém o Governo perdeu mais uma oportunidade e certamente nada fará adiante.
Postar um comentário